物业是行政主体吗？为何会有此疑问？

在日常生活中，物业与居民的生活息息相关，它负责小区的安保、卫生、设施维护等诸多事务，关于物业是否属于行政主体这一问题，却引发了不少讨论。

行政主体是指享有行政权力，能以自己的名义行使行政权，做出影响行政相对人权利义务的行政行为，并能独立承担由此产生的相应法律责任的社会组织，在我国，行政主体主要包括行政机关和法律法规授权的组织。

从定义来看，物业显然不具备行政主体的核心特征，物业并非行政机关，行政机关是按照宪法和有关组织法的规定而设立的依法行使国家行政职权、对国家各项行政事务进行组织和管理的国家机关，而物业是通过与业主签订物业服务合同，为业主提供服务的企业，其设立的目的是营利性的商业服务，并非行使国家行政职权。

物业也不属于法律法规授权的组织，法律法规授权的组织是指依据具体法律、法规授权而行使特定行政职能的非国家机关组织，这类组织通常被赋予了一定的行政权力，例如高校在学位授予方面、卫生防疫站在卫生检查执法方面等，而物业并没有被法律法规赋予行政权力，它的职责主要基于合同约定，比如对小区公共区域的保洁、对公共设施的维修保养、对小区秩序的维护等，这些职责都是围绕着物业服务展开的，是为了满足业主对居住环境的需求，而不是执行行政任务。

那为什么会有人产生物业是行政主体的疑问呢？物业在小区管理中拥有一定的管理权，例如对车辆进出的管理、对违规搭建的制止等，这些行为看起来似乎有一定的“行政色彩”，但实际上，物业的这些管理行为是基于业主的授权和物业服务合同的约定，当业主入住小区并签订物业服务合同后，就相当于将部分小区管理的权力委托给了物业，如果业主违反了小区的管理规定，物业有权按照合同进行处理，但这种处理是基于民事合同关系，而不是行政权力。

在一些情况下，物业可能会协助政府部门开展工作，比如配合社区进行人口普查、疫情防控等，但这种协助只是一种配合行为，并不意味着物业因此获得了行政主体的地位，物业在协助过程中，仍然是在政府部门的指导下开展工作，其本身并没有独立的行政决策权和执法权。

物业不是行政主体，它是为业主提供物业服务的企业，其权利和义务来源于物业服务合同，虽然物业在小区管理中扮演着重要的角色，但它与行政主体有着本质的区别。